Uluslararası Ceza Mahkemesi’ni Çevreleyen Tartışmalar

TR:

Soykırım, savaş suçları ve insanlığa karşı suçlar gibi ciddi suçları ele almak ve nihayetinde sona erdirmek amacıyla kurulan Uluslararası Ceza Mahkemesi (UCM), uluslararası adaletin temel taşlarından biri olarak tasarlanmıştır. Ancak kurulmasından bu yana, Mahkeme yargı yetkisi, algılanan taraflılıkları, etkinliği ve siyasi etkisiyle ilgili önemli tartışmalarla karşı karşıya kalmıştır. Eleştirmenler, Mahkeme'nin özellikle Afrika kıtasına odaklanarak belirli bölgeleri orantısız şekilde hedef aldığını, "güçlü" olarak nitelendirilen ülkelerin ise çoğu zaman hesap vermekten kaçtığını öne sürmektedir. Ayrıca devlet egemenliği ve UCM’nin Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi ile olan ilişkisi hakkındaki devam eden tartışmalar, Mahkeme'nin meşruiyetini ve otoritesini sorgulatmaktadır. Bu makale, UCM’yi, çevresindeki tartışmaları ve Mahkeme’nin olası geleceğini incelemektedir.

Yazar: Derin Sönmezalp

ENG:

The International Criminal Court, established to address and ultimately end crimes such as genocide, war crimes, and crimes against humanity, was conceived as a cornerstone of international justice. However, since its inception, the Court has faced substantial controversies regarding its jurisdiction, perceived biases, effectiveness, and political influence. Critics argue that the Court disproportionately targets certain regions—particularly in Africa—while countries considered “powerful” often escape accountability. Furthermore, ongoing debates surrounding state sovereignty and the ICC’s relationship with the United Nations Security Council continue to challenge its legitimacy and authority. This article explores the ICC, the controversies surrounding it, and the potential future of the Court.

Author: Derin Sönmezalp